Он виноват, потому что ВУЗ - плохой? Судья это законно?

         Суть дела: Иностранец приехал учиться в учебное заведение, получил зачетки, но в итоге ему запретили въезд по пункту о заведомо ложных сведениях. Почему? В отношении ректора учебного заведения возбудили уголовное дело. Главная правовая проблема: Административный истец оспаривает решение УМВД. Мы разбираем, почему ключевой порок решения в отсутствии доказательств умысла (заведомости). Тезисы из заседания: 1. Презумпция незнания: Как иностранец мог проверить «внутреннюю кухню» вуза? Он не сотрудник Рособрнадзора. 2. Отсутствие дифференциации: УМВД не представило механизма, как отличить реальных студентов от тех, кто купил приглашение. Истец учился, состоял на учете. 3. Заложник системы: Вуз отчислил ВЕСЬ первый курс. Это системная проблема учреждения, а не конкретного учащегося. Ключевой аргумент защиты: В миграционном праве РФ действует презумпция добросовестности иностранца. УМВД не доказало, что истец лично и осознанно сообщил ложные сведения. Ссылка на «фиктивность приглашения задним числом» не переносит вину на студента. Вопрос к подписчикам: Как вы считаете, должен ли студент отвечать за нарушения вуза, который на момент поступления имел все законные документы? Предупреждаем о том, что содержимое данного видео является субъективным мнением авторов, а также сообщений и комментариев и в некоторых случаях может содержать ложную информацию, когда автор не разобрался полностью в ситуации. К сведению подписчиков и зрителей- администрация...