Дискуссия по докладу проф. А.И.Ивануса "ВАК как бюрократическая система"

К обсуждению присоединились другие участники дискуссии. Осипов Михаил Юрьевич развивал тему, что когда учёных оценивают по внешним признакам, это не отражает реального качества работы. Он поддержал мысль, что раньше защита диссертаций была более содержательной: люди действительно читали работу, задавали вопросы, спорили по существу. Он также спросил, действительно ли обществу нужно столько кандидатов и докторов наук, или система должна более строго отбирать тех, кто входит в науку. Тыртышный Алексей Александрович тоже говорил о старой и новой модели. Он вспоминал дореволюционные и зарубежные формы защиты, где научная работа проходила через серьёзный диспут, а не через формальную проверку. Его интересовал вопрос: не стоит ли оставить ВАКу только бюрократические функции, а содержательную экспертизу полностью вернуть научным советам. Он подчёркивал, что в науке важен не контроль ради контроля, а ответственность тех, кто реально принимает решение. Бошно Светлана Владимировна вела дискуссию как модератор и одновременно сама активно включалась. Она объясняла, что проблема не только в ВАКе, но и в общей логике научной системы: откуда берутся темы, кто их формулирует, как оценивается новизна, почему статистика и формальные критерии часто не объясняют реальную ситуацию. Она особенно настаивала на том, что без базы достоверных знаний невозможно ни оценивать диссертации, ни понимать, что такое настоящая научная новизна. Важной частью разговора стала идея пробельного анализа, которую...