Когда процессуальные институты подтверждают доверие лучше, чем межличностная социальная вера

Когда проверка определения доверия нацелена на неправильный сигнал, институциональная оценка становится ненадежной. Люди начинают измерять межличностную социальную веру как доказательство того, что определение действительно способствует доверию. Но не все системы ценностей рассматривают институциональную координацию через одну и ту же призму проверки. Наши данные опроса «Доверие» (WVS), из 78 стран на 20 языках (n=1222), показывают отрицательную корреляцию между утверждением «Большинству людей можно доверять» и Синей системой ценностей (vMEME) по теории Спиральной Динамики. В масштабе это создает структурный риск: • Некоторые люди рассматривают обобщенное доверие к людям как доказательство легитимности; • Другие рассматривают структурную проверку как сигнал координации; • Другие рассматривают структуру, основанную на правилах, как маркер легитимности. Одно и то же определение доверия. Разные модели проверки. Результат: • Показатели доверия остаются неизменными, в то время как процедурные сигналы институтов исчезают. • Институциональные инициативы демонстрируют успех, в то время как движущие силы остаются скрытыми. И в конечном итоге система не может отличить межличностную веру от структурной проверки. Это не проблема развития доверия. Это ошибка атрибуции при валидации. Что происходит, когда ваша проверка определения доверия нацелена на неправильный сигнал? #ПоведенческаяНаука