Свет забытой Непрядвы. Часть1

 Очень долго в штабе Куликовской битвы – в её музее, служили историки, твёрдо верившие в нечаевскую каноническую версию, упорно искавшие необходимые подтверждения. Результата не получили. Могло ли быть иначе, если ни один из летописных параметров не ложится на поле, придуманное Степаном Нечаевым? Постепенно штаты заполнили шустрые, лукавые специалисты, которые оставили только Дон да вторую Непрядву, придумали массу странных уловок, а все летописи выбросили на свалку истории; отрицая ключевые летописные показания, снизили число участников до пяти тысяч бойцов, то есть, до размеров заурядной стычки с кочевниками; принизили грандиозность и масштабность Куликовской битвы до критического уровня – стало быть, фальсифицировали её значение и довели ситуацию до абсурда, на глазах всего честнòго народа.   Список летописей о Куликовской битве хорошо известен:   1. Летописная повесть о побоище на Дону.   2. Задонщина.   3. Сказание о Мамаевом побоище.   4. Ростовская летопись.   5. Свод булгарских летописей.   Сколько ни хитрите, сколько не мудрите, но других источников нет. Да и чем же плохи эти? Неужели наши предки знали дело хуже нас? Идите за мной – строго по летописным отметкам. Без особых усилий я приведу вас в заветное место.  Первую отправную точку смотрим в «Сказании»:  «У Дона стоят татары поганые, Мамай царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым хотят реку перейти и с жизнью своей расстаться нам во славу» (3).  Из «Летописной повести» известен срок стояния:  «В то время...