Начинаем оценивать самые гибельные нарушения - ОСНОВАНИЯ ОРМ и ПРОВОКАЦИЯ! (Беседы об ОРД. Серия 8)

Мы с адвокатом О.В. Викуловым давно обещали подробно рассказать о самых существенных, неустранимых и гибельных для стороны обвинения нарушениях закона. Это нарушения, связанные с отсутствием или ненадлежащими основаниями для проведения ОРМ и провокацией (в значении ФЗ об ОРД). Впервые больше (чем обычно) внимания уделяем нормативному регулированию и теории проблемы. Но все же опять-таки идем от типичных нарушений закона в практике – к рекомендациям для адвокатов и следователей (оперативников). На чем останавливались: - как рушатся в судах дела при обнаружении провокаций и отсутствия оснований? - о значении п. 36.1 ст. 5 УПК РФ и других норм УПК и главное – ФЗ об ОРД (ст. 7 и другие); - еще раз о вариантах незаконности серийных ОРМ; - а что же делать оперативным сотрудникам (следователям), чтобы обосновать законность серийных ОРМ? А как это опровергнуть адвокатам? - провокационный (!) вопрос: как сторона обвинения может попытаться «спасти свое дело», отстоять свою правовую позицию? Какое решение примет некий «среднестатистический судья в вакууме»? - о значении и субъективном влиянии региональных судебных решений на мнение конкретного судьи. - из типовой жалобы адвоката: «Судом Н-ской области по данному вопросу уже сформирована правовая позиция. Она заключается в _______ и подтверждается следующими решениями __________». - о влиянии уровня квалификации и настойчивости конкретного адвоката на хронические нарушения по линии ОРД; - Как вам, друзья, наш окончательный...