Волков говорит об усилии без насилия

Принуждение (даже если это самопринуждение) — неэффективно. Мы недавно обсуждали это в контекстах поведения США и разработки российской игровой консоли. Неэффективно оно потому, что вместо "мотивации К" имеем дело с "мотивацией ОТ" (правильнее называть "стимуляцией", stimulus — палка погонщика быков). Принудительный труд никогда не был продуктивным, т.к. объект принуждения не старается делать на совесть, а наоборот стремится достичь лишь видимого результата с минимальными усилиями, вплоть до саботажа. Поэтому корпораты такие неповоротливые и неэффективные (например, мы недавно разбирали "успехи" Роблокса). А всё точно так же — это крайне неэффективно, т.к. человеку приходится буквально сражаться с самим собой. Тратить силы и на принуждение, и на сопротивление этому принуждению. И худо-бедно продвигаться на разнице, рискуя постоянно свалиться в самосаботаж. Именно в этом, кстати, причина провалов "начать жить заново", "научиться новому", "бросить курить", наконец. И каждый такой провал только укрепляет паритет между внутренним начальником и внутренним подчинённым — первый сильнее давит, второй сильнее сопротивляется. Не вижу смысла просто "греть воздух", тратить силы в никуда. Я выработал привычку аварийного останова исполнения (брейкпоинта), когда причиной деятельности высвечивается "я должен". Проверочный вопрос "кому я там что должен?" помогает срывать намечающуюся социальную сделку с представителями "села" и внутреннего жюри. Удивительно, но даже эта привычка...