Про 3 самые распространенные претензии к микре от хейтеров и мой ответ почему эти претензии ни о чем

Если лень смотреть видео и хочется краткий пересказ, то вот он. Микра - это плохо, потому что маленькая матрица. Но если по пунктам, то самые распространенные претензии хейтеров к микре: - Зачем покупать камеру с микроскопической матрицей, если за те же деньги можно купить полноценный полный кадр? - Микра не годится для портретов, потому что на ней невозможно получить бокэ! - Микро-матрица адски шумная, как за такое вообще можно деньги просить? Отвечаю по пунктам, начиная с последнего. 3. Матрица микры в 4 раза меньше по площади, чем полнокадровая и при одинаковом разрешении пиксель будет тоже в 4 раза меньше. На одинаковом ISO шумов у микры действительно больше. Но фокус в том, что на micro 4/3 можно снимать на невысоких ISO тупо потому, что из-за маленькой матрицы высококачественные и светосильные объективы на MFT тоже небольшие по габаритам и весу, а также они стоят существенно дешевле объективов для полного кадра и даже заметно дешевле объективов для APS-C матриц. Да-да, кроп-фактор применяется и к цене высококлассных светосильных объективов. Так например топовый "полтос" от Panasonic-Leica 25mm/1.4 стоит примерно как Sony FE 50/2.5 G, при этом обеспечивает сравнимое качество изображения и позволяет снимать на ISO в 2 раза меньшем, чем вы будете снимать на фулфрейм от Sony. 2. Про портреты начну с того, что напомню - "полтос" - это нифига не портретник, портретные фокусные расстояния на полном кадре начинаются хотя бы с 70 мм. В системе micro 4/3 есть объективы от...