Экспертиза несовершеннолетнего по ст. 132 УК РФ: «Не мог придумать» — ловушка следствия

Защита по ст. 131, 132, 134, 135 УК РФ часто сталкивается с железным аргументом обвинения: «Ребенок не мог такое придумать, у него нет склонности к фантазированию». Следователи и суды принимают это за истину. В этом видео я, адвокат Альберт Ихсанов, объясняю, почему этот довод — главная ошибка следствия в 2025 году и как её использовать для защиты. В ролике разбираем: 🔸 Почему отсутствие фантазии не гарантирует правдивость показаний. 🔸 Новое исследование 2025 года (Васко и Секераж): 95% следователей ошибаются. 🔸 «Эффект смартфона»: откуда современные дети знают анатомические подробности и механику действий без реального опыта. 🔸 Мотивы оговора: от желания казаться взрослее до «геройства» и вирусных историй в группе. 🔸 Как бороться с такими экспертизами в суде и допрашивать специалистов. Знание деталей — это часто признак наличия интернета, а не преступления. Не позволяйте подменять факты псевдопсихологией. Ваша свобода зависит от грамотной оценки доказательств. Нужна помощь по уголовному делу? • Оценка перспектив и экспертиз • Подготовка апелляций и кассаций • Юридическая защита по всей России Защищайтесь грамотно и умело! #уголовныйадвокат