Ложь, фальшивки и подлоги в деле исторического ревизионизма. Как распознать и как противостоять

Ответ на этот вопрос дать непросто. Очевидный рецепт — читать тексты или слушать лекции только профессионалов, причем узких. Даже историк с докторской по истории России XVI века может искренне заблуждаться, оперировать заведомо устаревшими данными относительно истории Древней Греции или Франции начала ХХ века. Но и мнение профильного специалиста — далеко не гарантия. История — наука политизированная, особенно когда речь идет о властном заказе. Тогда сама база исторического знания может быть заражена вирусом фальсификации. Наиболее наглядный пример — пересмотр истории украинскими историками, которые примерно с момента распада СССР начали выстраивать новую концепцию истории Украины, согласно которой Украина была антагонистом России всегда, с самых древнейших времен. В качестве доказательства выдумывались экзотические трактовки древних событий — скажем, разорение Киева князем Андреем Боголюбским или события бурного XVII века трактовались как «российско-украинские войны». При анализе этой «исторической школы» можно ориентироваться на слова-маркеры. Например, утверждение «голодомор — это геноцид украинского народа» - повод относиться к любым выводам такого специалиста с настороженностью. Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса эссе историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам...