Волков говорит про микросервисы

Все знакомые мне программисты (и я сам, в том числе) тяготеют к тому, чтобы делать универсальные модули, из которых можно собирать разные системы. И чтоб всё легко заменялось, расширялось, обновлялось — мы от этого прямо кайфуем. К сожалению, вселенная устроена так, что за любое, даже кажущееся максимально эффективным, решение мы платим. Чем и когда — сильно варьируется от самого решения. Но главная проблема, что мы не всегда можем узнать (а, по правде, и не особо стремимся) заранее, в какую цену это решение нам встанет. Также сегодня у айтишников общепринято делать микросервисы — разделять системы на небольшие изолированные подсистемы, которые относительно просты, их легко поддерживать и масштабировать, можно писать на разных языках, разными командами, и даже если один сервис упадёт — это не положит всю систему полностью. Звучит офигенно, логично и эффективно — заходит без смазки. Это всячески поддерживается в комьюнити, об этом рассказывают статусные докладчики на статусных конференциях, бурно цветёт зиро-кодинг и девопс, разрабатываются системы контейнеризации и скейлинга, системы для управления системами для управления системами. Короче, всё, что так любят и уважают корпораты — они и устроены по образу и подобию. И что хорошего в том, что при падении какой-то ключевой части системы, остальные будут работать некорректно (а то и повреждая пользовательские данные)? Полуработающий сервис хуже, чем неработающий — юзеры не телепаты, чтобы понимать, что работает, а что...