4.2. В чём проблема лекций Р. Сапольски "Биология религиозности"? Вера - разве это ОКР и шизофрен.?

Цикл бесед «Здравый смысл» появился как реакция на всё возрастающее количество книг и публикаций, отрицающих свободу воли личности (как и саму личность, ведь какая же это личность, если отрицается факт наличия у неё сознания?). Первоначальный призыв модерна «отвергнуть догмы» во имя «свободы личности» обернулся отказом от той самой личности. А со временем перевоплотился в шквал научпоп-литературы, вызывающей подозрение в нарушении логики и методологии (исследуется один предмет, а выводы делаются в отношении другого предмета). Конечно, возникают вопросы, когда не-учёный комментирует учёных. Но, в то же время, можно вспомнить слова проф. В. Кутырева насчет философии крика: свидетельствовать – и, может, кто-то услышит. Проф. Маттиас Десмет, мысли которого приводятся в первых беседах цикла, считал, что голос здравого смысла должен звучать, ибо, если не так, – может произойти катастрофа. Дело в том, что, по его объяснению, есть те, кто продвигает манипулятивные концепты, и их меньшинство. Есть те, кто распознает эти концепты и имеет иммунитет в отношении них, и их тоже – меньшинство. И есть люди, которые, если помочь им разобраться в вопросе, смогут примкнуть к голосу здравого смысла, и тогда общество открыто для созидательных путей. Но если третья категория, которая составляет большинство, будет инфицирована, – тогда для общества настают мрачные, тяжелые дни. Конечно, автор не утверждает, что здравый смысл – его прерогатива. Возможно, его обвинят в том, что он узурпировал...