Судью поймали на ИИ, но приговор устоял. Почему?

Адвокат поймал судью на использовании ChatGPT.  Скандал, сенсация, жалоба в апелляцию... и полный провал. Приговор устоял. Почему? В этом видео препарируем реальный судебный прецедент, который взбудоражил юристов. Защита нашла в тексте приговора явные следы работы нейросети и попыталась использовать это для отмены судебного акта. Вышестоящая инстанция ответила жестко: приговор законен и обоснован. Я объясню, почему апелляция права. Искусственный интеллект — это не суд. Это всего лишь высокооборотистый цифровой помощник. Суровой реальности УПК РФ абсолютно безразлично, кто именно стучал по клавишам и генерировал текст — живой (и часто бестолковый) клерк или алгоритм. Значение имеет только одно: подпись должностного лица. Ставя ее, судья берет на себя полную ответственность за содержание. Если документ формально соответствует всем требованиям закона, сам факт применения ИИ не является процессуальным «багом» и основанием для отмены. Как защита ошиблась с выбором мишени и почему в процессуальном поединке нужно бить по фундаментальным нарушениям права, а не гнаться за технологическим хайпом — смотрите в видео. #кассация Россия/Екатеринбург/89125255599 #АдвокатКолегов