Хватит верить в чепуху про Рождество как переделанные Сатурналии!

Эта теория — просто выдумка учёного XIX века, который даже в архивах копаться не стал. Рождество изначально праздновали в марте, апреле и январе. Вся эта путаница началась с Джеймса Фрейзера, жившего в XIX веке, и его книги «Золотая ветвь». Он не сам это выдумал. Фрейзер ссылается на сирийского епископа Бар Эбрея и его манускрипт *Bibliotheca Orientalis Clementina Vaticana* (том 2, с. 164). То есть он просто цитирует текст позднего Средневековья, где один епископ описывает традицию язычников. Кстати, сам Фрейзер приводит текст на латыни XVIII века, а не первоисточник XII века. Как видите, Фрейзер не сильно заморачивался работой с первоисточниками. Важно: ни один раннехристианский автор II–III веков не выводит Рождество из Сатурналий или солярных культов. Хорошо, а как же сама версия, что христиане хотели заменить языческий культ? Тогда Рождество должно было бы совпадать с языческим праздником. Это первое. И второе: нужна общность традиций, а не просто совпадение дат. Так принято в науке. Есть ли это в истории празднования Рождества? Начнём с Сатурналий. Сатурналии начинались 17 декабря, а не 25 декабря. Это зафиксировано в римском календаре и у античных авторов. Изначально праздник длился один день. Позже, уже в поздней Республике и особенно в Имперский период, празднование растянули до трёх, а затем и до пяти дней. Однако есть праздник *Sol Invictus* — «день рождения Непобедимого Солнца». Он никак не связан с Сатурналиями и был официально закреплён только в III веке...