Кейс по защите от субсидиарной ответственности на 13 млн. рублей. Видео разбор дела

ООО «ПСК „Авангард“»: подряд по ремонту, споры о качестве, решения судов в пользу заказчиков, инициирована процедура банкротства по заявлению кредитора. Конкурсный управляющий потребовал субсидиарную ответственность директора Юрия по двум основаниям: 1. непередача документов, 2. неподача заявления о банкротстве в «объективный» момент. Что сделали 1) Документы переданы — и это доказано. – Почтовые квитанции, опись вложения, трек-идентификатор: письмо получено управляющим 01.03.2022. – В материалах дела апелляция уже констатировала факт передачи. – Даже если спорить о полноте: управляющий не доказал, как отсутствие любых бумаг мешало процедуре (не назван перечень, не показана реальная затруднительность). 2) «Объективное банкротство» — не по балансу. – Управляющий путался в датах (31.12.2018 vs лето 2019) и опирался лишь на бухгалтерские показатели. – Показали, что в 2018 активов хватало на покрытие 4,643 млн руб. кредиторки → признаков неплатёжеспособности не было. – Объяснили «техническую дебиторку» на счёте 60 (закрывающие документы приходили позже — задолженность списывалась в I кв. 2019). – Обязательства по договорам возникли в 2017–начале 2018, т.е. до предполагаемого момента банкротства, значит не входят в интервал для субсидиарки. 3) Подушка безопасности по сумме. – Неустойки и штрафы не включаются в размер субсидиарной ответственности (судебная практика). – По Пленуму ВС №53 не учитываются требования кредиторов, которые знали/должны были знать о...