Судейский разбор I Пограничные офсайдные ситуации: когда VAR должен вмешаться

В 27 туре Мир РПЛ было несколько схожих эпизодов с определением офсайдных ситуаций. Департамент судейства РФС решил объяснить решения по данным моментам. Экспертно-судейская комиссия при президенте РФС рассмотрела данные ситуации. ⚽️ ЦСКА – «Торпедо» В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Иван Обляков (ЦСКА) находился в положении «вне игры». Ввиду методически верного расположения помощника судьи (на линии офсайда) и отсутствия у судей VAR прямых доказательств (иных ракурсов) ошибочности действий ассистента, VAR принял решение оставить решение помощника судьи без изменений. Департамент судейства оценивает действия VAR как верные и рекомендует не вмешиваться судьям VAR в офсайдные ситуации в случаях, когда ассистент располагается методически правильно и имеет оптимальный ракурс для принятия верного решения. ⚽️ «Крылья Советов» – «Локомотив» В пограничной офсайдной ситуации помощник судьи определил, что Вильсон Изидор («Локомотив») находился в положении «вне игры». Поскольку в распоряжении VAR имелись два хороших повтора, а расположение помощника судьи было методически ошибочным, судьями VAR было принято решение изменить решение ассистента и засчитать гол. Факт ошибочного решения ассистента также подтверждается дополнительным фото материалом, которого не было в наличии у VAR. Департамент судейства считает, что несмотря на правильность итогового решения, VAR не имел оснований для вмешательства в действия помощника судьи вне зависимости от его...